🔒Jogi esetek – bírósági gyakorlat

I. A költségvetési támogatás kiutalása és a kiutalás előtti adóellenőrzés két külön jogintézmény, önálló határidőkkel, a határidők túllépése esetére eltérő szankciókkal. Ebből következően – jogszabályi rendelkezés hiányában – az adóellenőrzés kezdő és végső időpontja, időtartama nem igazodik a vizsgált időszakra vonatkozóan igényelt költségvetési támogatás kiutalásának időpontjához.

II. A rendeltetésszerű joggyakorlás alapelvi követelményébe ütköző gazdasági láncolat kialakítása esetén a gazdasági események értékelését az EUB által kimunkált háromlépcsős teszt alkalmazásával kell elvégezni, ugyanakkor nem kizárt a KMK-véleményben foglaltak egyidejű alkalmazása, a kétféle vizsgálat egyidejű lefolytatása, ezt azonban mindig egyedileg, az adott ügy konkrét tényállása alapján kell megítélni.

III. Az Art. 215. § (4) bekezdése szerinti esetben a magasabb összegű adóbírság kiszabása nemcsak adóhiány, hanem jogosulatlan igénylés esetén is kötelező.

[Az adózás rendjéről szóló 2017. évi CL. törvény 1. §-a, 64. § (1) bekezdése, 65. § (1) bekezdése, 215. § (1) és (4) bekezdései; az adóigazgatási rendtartásról szóló 2017. évi CLI. törvény 89. § (1) bekezdés a) pontja, 90. § (1)–(3) bekezdései, 94. § (1) bekezdés a) pontja, 95. § (1) bekezdése és 100. §-a; az általános forgalmi adóról szóló 2007. évi CXXVII. törvény 120. § a) pontja és 127. § (1) bekezdés a) pontja; a számvitelről szóló 2000. évi C. törvény 15. § (3) bekezdése, 165. § (2) bekezdése és 166. § (2) bekezdése; az általános forgalmi adóról szóló 2007. évi CXXVII. törvény 120. § a) pontja értelmezéséről kiadott 5/2016. (IX. 26.) KMK-vélemény 3. pontja; az Európai Unió Bírósága C-255/02. számú (Halifax-) és C-425/06. számú (Part Service-) ügyben hozott döntései]